Opus 5 no se volvió tonto: le quitaron el manual

La queja que no era una queja

En 42 horas, cinco hilos distintos sobre lo mismo en las comunidades de Claude: que Opus 5 se volvió imposible de leer. Muros de texto, rodeos, tres párrafos para responder un sí o un no. El hilo más votado del día era, literalmente, un traductor de inglés a "Claudish". La lectura fácil era que el modelo había empeorado. La lectura correcta resultó ser otra: al modelo le llega menos manual de instrucciones que antes, y eso está escrito dentro del programa que ya tienes instalado.

Lo que dijo Anthropic, con el pero incluido

El 24 de julio de 2026, en el blog de Anthropic, Thariq Shihipar lo escribió así: > "We removed over 80% of Claude Code's system prompt for models like Claude Opus 5 and Claude Fable 5 with no measurable loss on our coding evaluations." Fíjate que las dos mitades van pegadas. La primera es la que circula por redes; la segunda es el descargo, y también es de ellos: no midieron pérdida en programación. Que no es lo mismo que decir que no se perdió nada. Lo que traía ese prompt, además de instrucciones técnicas, eran las reglas de cómo dirigirse a ti.

La lista que está dentro de tu propio binario

Dentro de Claude Code hay una función que decide quién recibe el system prompt largo. En la versión 2.1.241 la lista de permitidos es esta, escrita una por una:

• `claude-3-`
• `haiku`
• `sonnet`
• `claude-opus-4-0`
• `claude-opus-4-1`
• `claude-opus-4-5`
• `claude-opus-4-6`
• `claude-opus-4-7`

Cuenta los Opus: son cinco versiones de la generación 4, y ninguna es Opus 5.

El mecanismo real no es la lista

Aquí está el matiz que cambia la historia, y es más elegante que una lista negra. Antes de llegar a esos nombres, la función pregunta otra cosa: si el modelo trae la capacidad `lean_prompt`. En la tabla de modelos del propio binario, Opus 5 la trae de fábrica: ``` capabilities: ["effort", "max_effort", "xhigh_effort", "adaptive_thinking", "mid_conv_system", "context_management", "fast_mode", "lean_prompt", "refusal_fallback", "opus_5_prompt_bundle"] ``` Fable 5 la trae igual, con su propio `fable_5_mitigations` al lado. Por eso el blog dice "modelos como Claude Opus 5 y Claude Fable 5": no era una frase vaga, describía esa bandera. Y hay un tercero al que sí excluyeron escribiendo su nombre a mano dentro de la condición: `claude-mythos-5`.

Por qué el estilo Concise no lo arregla

Mucha gente prendió el output style Concise esperando que lo callara. El hilo de 500 votos lo dice con todas las letras: incluso con Concise puesto y pidiéndole explícitamente un sí o un no, sigue sin poder contenerse. La razón es estructural. Concise es una instrucción más apilada encima. El manual que le falta era justo el que traía las reglas de tono y de forma. Le estás pidiendo modales al que perdió el manual de modales.

Cómo se revierte

La salida de emergencia existe y está registrada en el binario. Es una variable de entorno: ```json { "env": { "CLAUDE_CODE_SIMPLE_SYSTEM_PROMPT": "0" } } ``` Va en `~/.claude/settings.json`, dentro del bloque `env`. Guardas, cierras Claude Code y lo vuelves a abrir. Un valor falso devuelve el manual completo; un valor verdadero fuerza el recortado.

El dato honesto

Devolverle el manual no es gratis. Son instrucciones que Anthropic quitó a propósito y midió que no le hacían falta para programar. Si usas Claude Code sobre todo para escribir código, probablemente te convenga dejarlo como viene. Si lo usas para pensar, redactar y discutir contigo, la variable te va a gustar. Y una advertencia sobre las cifras que circulan: el "de 2.686 a 514 palabras" no es de Anthropic. Es la medición de un tercero, y ese mismo tercero aclara que el 80% exagera el recorte —con memoria activada le da cerca del 70%. Por eso aquí solo se cita "más del 80%", que es lo que dice la fuente primaria.

La lección que sirve más allá de esto

Nada de esto salió en el changelog. Las notas de las versiones 2.1.240 y 2.1.241 dicen, literalmente y nada más, "Bug fixes and reliability improvements". Y mucha gente, al notar el cambio, hizo lo intuitivo: preguntarle a Claude qué le pasaba. Él contesta siempre, y con seguridad, pero de sí mismo no sabe nada: lo que le cambiaron es lo que le dijeron antes de que tú escribieras, y eso no lo ve. Esta misma semana pasó igual con otro tema —la gente le preguntó por su propio nivel de esfuerzo, él devolvió un número, y hubo que salir a aclarar que ese número no significaba lo que parecía. Cuando algo se ponga raro, la respuesta no está en preguntarle a él. Está en el changelog, en el archivo de ajustes o en el propio programa. Cosas que se abren y se leen.